Informativa
Questo sito o gli strumenti terzi da questo utilizzati si avvalgono di cookie necessari al funzionamento ed utili alle finalità illustrate nella cookie policy.
Se vuoi saperne di più negare il consenso a tutti o ad alcuni cookie, consulta la cookie policy.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie. I cookie ci aiutano a fornire i nostri servizi.
Utilizzando tali servizi, accetti l'utilizzo dei cookie. Cookie Policy   -   Chiudi
31/08/2020 17:00:00

Coronavirus, il gruppo sanguigno di tipo 0 è meno vulnerabile 

Il gruppo sanguigno potrebbe influire sulla positività o meno al Coronavirus. Secondo quanto raccontato dal quotidiano spagnolo El Mundo, la ricerca è stata realizzata dalla società di test genetici 23andMe ed è basata sull’analisi dei fattori genetici di 750.000 test al fine di determinare perché alcune persone che contraggono il Coronavirus non presentano sintomi, mentre altre si ammalano gravemente. Gli scienziati hanno confrontato i dati emersi dalla loro ricerca con uno studio simile preliminare effettuato in Cina lo scorso aprile, secondo cui le persone con gruppo sanguigno A possono essere più vulnerabili al Covid-19, mentre quelli del tipo O sembrano più resistenti.


Un dato emerso anche dalla ricerca della 23andMe, secondo cui le persone con sangue di tipo 0 hanno dal 9% al 18% di probabilità in meno di risultare positive al Covid-19 rispetto alle persone con altri gruppi sanguigni. Non solo, secondo quanto emerso il gruppo sanguigno di tipo 0 previene anche formi gravi della malattie. Attraverso un’analisi effettuata su 1.600 pazienti in Italia e Spagna che hanno avuto un’insufficienza respiratoria, infatti, si è scoperto che i pazienti con il gruppo sanguigno di tipo A hanno il 50% della probabilità in più di aver bisogno di un supporto respiratorio. Nonostante i risultati interessanti emersi dallo studio, Adam Auton, uno dei principali scienziati che hanno lavorato alla ricerca, sottolinea che “c’è ancora molta strada da fare” dal momento che il campione è ancora troppo esiguo per avere risposte certe.